Když jsem byl požádán, abych se stal přispívajícím editorem pro Nadšenec vína před více než šesti lety jsem se trochu zdráhal. Úkolem bylo neustále kontrolovat stovky vín z celého světa Kalifornie Centrální pobřeží, sepisování popisů pro každého a přiřazování skóre na 100bodová stupnice .

Nikdy předtím jsem tak regimentovaně nekontroloval vína, ani jsem moc nedůvěřoval systému, který přiřazuje čísla něčemu tak potenciálně subjektivnímu, jako je názor jedné osoby na víno.

Téměř o 15 000 vín později se moje perspektiva radikálně vyvinula. Nyní mám lepší znalosti o dovednostech, zkušenostech a metodologii, která stojí za postupy slepého hodnocení, které časopis používá.

Teď, když nějaké someliéři , vinaři a novináři zakládají praxi bodování vín jako zastaralé a zbytečné cvičení, vše, co nakonec slyším, jsou argumenty pro méně informací. V době, kdy strategické dezinformace a kampaně umlčující média infikují celou planetu, nevidím, jak každý, kdo si cení znalostí, může tvrdit, že by měla být zastavena jakákoli forma legitimních informací. To zahrnuje vyšetřovací zprávy o přestupcích vlády i úvahy a kritiky jednoho kritika o konkrétní láhvi vína.

Je čas předefinovat „sommeliera“?

Konečnou otázkou, na kterou lze podobné diskuse vrhnout, je to, jak velkou váhu je třeba přičíst numerickému skóre. Pro mě je skóre jen jedna metrika, kterou mohou lidé při výběru vína vzít v úvahu.

Měla by to být jediná metrika? Snad ne. Měli by se lidé učit o kritice, aby věděli, kde stojí na určitých stylech? Doufejme, že ano. Mají kritici, kteří rok co rok ochutnávají z konkrétních regionů, pravidelně navštěvují vinice a setkávají se s vinaři, hodnotný pohled na dané víno? Samozřejmě.

Nejvýznamnější argument proti skóre má sklon obviňovat Roberta Parkera, že upřednostňuje zralý styl vína, který se stal normou v pozdějších 90. letech. Byla to jiná doba, kdy byl Parkerův hlas jen jedním z mála.

Dnes jsou názory na víno nekonečné a existuje tolik výklenků pro různé styly, že nevidím žádné nebezpečí upadnutí zpět do Parkerizované nesnáze. Vědomě či jinak argument proti skóre degraduje jeden zdroj užitečných informací, zatímco se pokouší pozvednout jiný, obvykle od osoby, která si stěžuje. Kde je škoda, když máme k dispozici více důvěryhodných zdrojů informací a poté si myslíme sami?