Minulý měsíc, Zelená Napa , certifikace udržitelného pěstování vína pro vinice v Napa Valley, oznámila, že členové musí postupně ukončit používání herbicidu glyfosátu, aktivní složky oblíbeného prostředku na hubení plevele Roundup.

Do roku 2026 musí 90 vinařství pod dohledem neziskové organizace najít náhradu za glyfosát a do roku 2028 přestat používat veškeré syntetické herbicidy . Je to následné rozhodnutí, které pravděpodobně hluboce ovlivní nejen vinařství v rámci jeho programu, ale celý region – a potenciálně i globální průmysl.

Někteří v prostoru pro jídlo a pití povzbuzují přesun. „Posun k odstranění syntetických pesticidů v zemědělství je obrovským krokem k vyřešení problému, kterému není věnována dostatečná pozornost,“ říká Sam Bogue, ředitel nápojů. Skupina pohostinství mouka + voda v San Franciscu.

Ale toto rozhodnutí není všeobecně oblíbené. Syntetický přípravek na hubení plevele Roundup je v zemědělských a ekologických kruzích kontroverzním tématem. Někteří milují schopnost glyfosátu rychle a efektivně odstraňovat plevel, zatímco jiní jsou znepokojeni několik studie spojující herbicid s rakovinou a otázky životního prostředí , což vedlo některé regiony k posunu směrem k jeho postupnému ukončení. Zde je vše, co byste o problému měli vědět, a podívejte se, co může přinést budoucnost.

Mohlo by se vám také líbit: Může věda zachránit naše oblíbená vína?

Co je glyfosát?

Glyfosát byl původně vyvinut společností Švýcarská farmaceutická společnost Cilag v roce 1950, ale bylo zjištěno, že nemá žádné lékařské aplikace. O několik let později, v roce 1964, sloučenina získala svůj první patent, který ji klasifikoval jako prostředek na odstraňování okují. Ale její nejvýznamnější použití bylo objeveno v roce 1970, kdy vědec společnosti Monsanto zjistil, že tato chemikálie je zvláště zdatným herbicidem. Při aplikaci na zelené stonky plevele na Vhodný čas infiltruje a zabíjí tyto nežádoucí rostliny, zdánlivě, aniž by se vstřebaly do kořenů, zničily půdu nebo ovlivnily pěstované plodiny, jako je vinná réva. V roce 1974 spol propuštěn tento zázračný prostředek na hubení plevele pod názvem Roundup, ačkoli patent vypršel v roce 2000 a podobné produkty (jako Lifeline) se od té doby dostaly na trh.

Roundup, který je nyní ve vlastnictví společnosti Bayer poté, co v roce 2018 získal Monsanto za 63 miliard dolarů, se od té doby stal všudypřítomným. To je svět nejoblíbenější přípravek na hubení plevele , používané v masivním zemědělském měřítku a v domácích zahradách. V roce 2018 , téměř 42 % vinic Napa a 55 % vinic Sonoma bylo postříkáno glyfosátem. Jeho použití ve větším zemědělském systému je ještě podstatnější. Ve Spojených státech více než 90 % kukuřice, bavlny, sóji, řepky a cukrové řepy jsou upraveny tak, aby byly tolerantní vůči glyfosátu. A 77 % celosvětové sóji produkce pochází ze sójových bobů ošetřených glyfosátem.

Remíza je zřejmá – je efektivní a levná. Vinařství ji stříká, aby zabila plevel, který vyrůstá pod vinicemi a soutěží o vodu a energii. Glyfosát je levnější a méně časově náročný než ruční hubení plevele, což pomáhá nižší mzdové náklady a zabránit poškození kufru způsobené plecími stroji. Po postřiku herbicidem zůstanou řádky vinic čisté a nedotčené.

Tato snadnost použití je důvodem, proč se stal stěžejem pro americké zemědělství. července 2023 zpráva z Aimport Research předpověděl, že budoucnost bez glyfosátu by byla pro farmáře nákladná a neúměrně ovlivnila malé farmy. 'Ztráta glyfosátu by nebyla triviální,' říká. Zjistila také, že změna by mohla způsobit rychlé uvolňování skleníkových plynů a zvýšit výrobní náklady, což by mohlo vést ke zvýšení cen potravin pro spotřebitele uprostřed již tak těžkého období inflace. Za zmínku však stojí, že studie byla zadána společností Bayer.

Jak roky ubíhaly, další studie nebyly tak pochvalné. Výzkum ukázal, že herbicid je škodlivý pro životní prostředí. Zejména bylo zpochybněno přesvědčení, že glyfosát nepoškozuje kvalitu půdy, přičemž alespoň jedna studie ukázala, že zabíjí mikroorganismy že rostliny potřebují a narušují mikroby v půdě. A 2019 studie publikováno v recenzovaném časopise Rostliny zjistili, že „navzdory příznivým hodnocením účinnosti regulace plevele rostoucí počet novějších pozorování naznačuje vztah mezi extenzivní aplikací glyfosátu a nepříznivými necílovými účinky v agroekosystémech“, což znamená, že může poškodit rostliny a zvířata nad rámec jeho zamýšleného použití. Další studie naznačují další dopady na přízemní a povrchové vody, zvýšená úmrtnost žížal a také jeho potenciál ublížit vodní organismy , včelstva a zdraví pracovníka . U Napa Green potenciální škody herbicidů převážily remízy.

„Jak jsme přezkoumali normy, stále více vědy vycházelo z rizika syntetických herbicidů pro zdraví půdy a mikrobiální a houbovou diverzitu,“ říká Anna Brittainová, Výkonný ředitel Napa Green . 'Rizika pro lidské zdraví jsou více diskutována, ale my jsme s naším rozhodnutím proaktivní.'

Mohlo by se vám také líbit: Jaký je rozdíl mezi bio a biodynamickým vínem

Je těžké s konečnou platností říci, jak glyfosát ovlivňuje lidské zdraví, protože je všude. Zjistila to studie Centra pro kontrolu a prevenci nemocí z roku 2022 80 % dospělých mělo v moči stopy glyfosátu. Ale jak roky ubíhaly, vědci a odborníci na veřejné zdraví našli určité důkazy, že to způsobuje škody. V roce 2015 klasifikovala Mezinárodní agentura pro výzkum rakoviny Světové zdravotnické organizace herbicid jako „ pravděpodobně karcinogenní .“ A studie 2021 označila glyfosát za možnou příčinu non-Hodgkinova lymfomu.

Tisíce žalob byly podány spojující Roundup s rakovinou – včetně an Případ z října 2023 zahrnující Karlovarského muže, kterému byla po desetiletích spolupráce s Roundupem diagnostikována rakovina. Porota zjistila, že společnost nevarovala uživatele před riziky herbicidu. Bylo mu přiznáno odškodné 332 milionů dolarů.

Bayer trvá na tom, že glyfosát není karcinogen. A studie 2016 Společnost financovaná společností rozhodla, že „neexistuje žádný ověřený nebo významný vztah mezi expozicí glyfosátu a zvýšeným rizikem nehodgkinského lymfomu nebo jiných typů rakoviny“. Americká agentura pro ochranu životního prostředí a Evropský úřad pro bezpečnost potravin zastávají stanovisko, že glyfosát při správném použití neohrožuje lidské zdraví.

I přesto Lucembursko v roce 2020 zakázalo glyfosát kvůli podezření z rakovinotvorné vlastnosti , ačkoli tento zákaz byl nedávno zrušen soudním mandátem. Rakousko a Německo zakázali používání glyfosátu na veřejných prostranstvích, zatímco Consorzio Conegliano Valdobbiadene Prosecco Superior DOCG , chráněná vinařská oblast v regionu Veneto na severozápadě Itálie, v roce 2018 zakázala používání glyfosátů a doporučila pěstitelům, aby místo nich používali mechanické sečení a jiné alternativní techniky obhospodařování vinic. „Cílem Vinařského protokolu je postupně eliminovat postupy a látky, které jsou považovány za látky, které mají příliš velký dopad na životní prostředí – i když jsou stále povoleny podle italských a evropských předpisů,“ uvedl tehdy DOCG.

Zahalené v kontroverzi

S tolika kontroverzemi kolem Roundupu, proč se více regionů neodklonilo od hubiče plevele?

Francouzský prezident Emmanuel Macron zahájil proces eliminace glyfosátu z Francie v roce 2017. „Požádal jsem vládu, aby podnikla nezbytné kroky k zákazu používání glyfosátu ve Francii, jakmile budou nalezeny alternativy, nejpozději však do tří let,“ on řekl v době, kdy. Oznámení vyvolalo pozdvižení u zemědělských gigantů v zemi. O šest let později nebyl slib splněn.

Jedním z hlavních hnacích sil pro udržení glyfosátu je jeho nízká cena a dostupnost. Po vypršení platnosti patentu v 90. letech přišly na trh konkurenční verze a levné alternativy. Bayer (tehdejší Monsanto) se stal jedním z mnoha výrobců glyfosátových herbicidů, což snížilo ceny a vedlo k nadměrná nabídka .

Dne 18. listopadu se Evropská komise oznámila, že povolí glyfosáty na další desetiletí, což způsobilo pozdvižení mezi odpůrci glyfosátu. Rozhodnutí však zdaleka nebylo jednomyslné – hlasování bylo rozděleno, Komise rozhodnutí zrušila a glyfosát byl znovu autorizován do roku 2033. Německý Bayer rozhodnutí pochválil.

Vinaři jsou rovnoměrně rozděleni. Někteří jsou silnými zastánci anti-glyfosátu, zatímco jiní se spoléhají na hubič plevele, aby splnil požadavky nabídky. Jak již bylo zmíněno, herbicidem je ošetřena přibližně polovina výměry vinic v Napa i Sonoma. Navzdory jeho rozšířenému používání by žádné vinařství nezaznamenalo tento článek ve prospěch Roundupu.

Allison Wilsonová, Cliff Lede Vineyards “, ředitel provozu vinic, v roce 2019 postupně vyřadil. „Začali jsme si všímat, že půda začíná být trochu unavená a biologická aktivita není optimální,“ říká. 'Neohlédli jsme se.' Od té doby začali začleňovat kompost, aby do půdy vrátili život, a přešli na postupy bez orby.

Myslí si, že Roundup je na vzestupu, móda, která postupně ustupuje. „Byly doby, kdy bylo opravdu populární, aby se réva z Napa Valley udržovala opravdu nedotčená a čistá, a právě k tomu údolí využívalo Roundup,“ říká Wilson. 'Myslím, že pocity spotřebitelů a vinařů se změnily - lidem stačí trochu trávy pod vinicemi, pokud to dokážete správně spravovat.'

Na Popel a diamanty v Napě jsou vinice svěží a zelené, plné kvetoucí flóry a aktivní fauny. Místo Roundupu nebo podobných přípravků používají vinaři jiný přípravek Bayer, biologický fungicid zvaný Serenáda , výtažek z mořských řas, kompost a výtažek z pyrethrum pro hubení škůdců a udržení zdravé révy.

'Nikdy jsme nepoužívali glyfosáty,' říká Kashy Khaledi, majitel vinařství. 'Jsme rádi, že Napa Green označil glyfosáty za škodlivé, destruktivní chemikálie, kterými jsou.'

Rutherfordova Inglenook stejně tak se vyhnula hubičce plevele – byla to jedna z prvních 10 usedlostí v Napě, která hospodařila organicky. Tým v současné době zahajuje certifikaci Napa Green a zákaz glyfosátu to neodradí. Dalších 25 certifikovaných pěstitelů Napa Green přechází od herbicidu, zatímco 48 dalších zahájilo proces hledání certifikace. ADAMSW , Grgich Hills Estate , Vinařství Paul Hobbs , B sklepy , Hyde Vineyards , Raymond Vineyards a Zvonové vinné sklepy právě dokončují certifikační proces Napa Green Vineyard. To vše dohromady představuje více než 7 000 akrů vinic.

„Množství úsilí potřebného ke změně zemědělských postupů stojí za to pro budoucnost Napa Valley,“ říká Enrique Herrero, ředitel pro provoz vinic a sklepů společnosti Ashes & Diamonds. 'Někteří si mohou myslet, že postupné vyřazování syntetických herbicidů je přehnané nebo extrémní, ale nepochybně podporuje udržitelnost.'

Boj s posunem z Roundup

Provedení přechodu není snadné. Pěstitelé mohou plevel ručně (drahé a náročné na práci), zaměstnávají ovce (které vyžadují management) nebo mohou používat plynové nástroje k regulaci plevele – a tím zvyšovat emise uhlíku. A francouzské studium zjistili, že náklady na mechanické odstraňování plevele jsou v průměru o 250 EUR na hektar vyšší než náklady na chemické odstraňování plevele glyfosátem.

„Přesuny zvyšují náklady na výrobu vína, zejména práci a investice do mechanických implementací,“ říká Wilson. „Nejtěžší pro pěstitele budou první dva ročníky, kdy se snažíte získat silné kořeny. Založení těchto vinic je velká investice.“

Po lucemburském zákazu glyfosátu to místním novinám řekl vinař Roger Demuth RTL že to byl těžký přechod. 'Práce je těžší a stojí více energie,' řekl publikaci. „Pejit jeden hektar vinné révy traktorem vám zabere klidně čtyři hodiny. Ale s glyfosátem vám to zabere jen jednu hodinu.' Jedna studie zjistila, že evropský zákaz glyfosátu může mít za následek ekonomické ztráty až 553 EUR na hektar.

Aby pomohla vinařům odklonit se od syntetických herbicidů, nabízí Napa Green granty ve výši 60 000 USD, přístup k ekonomickým případovým studiím a sadám nástrojů pro regulaci plevele.

„Náklady na přechod od glyfosátu/Roundupu jsou velmi specifické pro daný kontext a závisí na řadě faktorů, včetně toho, zda je nutné zakoupit nové vybavení, pokud se použijí nové pastevní postupy, pokud je třeba přivést další pracovní sílu, pokud je nemovitost na úrovni nebo se silným svahem,“ říká Brittain.

Ale provedení přechodu by se mohlo z dlouhodobého hlediska ukázat jako nákladově efektivní. V jednom z Napa Green's nabídl případové studie , Grgich Hills, která přešla od glyfosátů před 20 lety, poznamenala, že nyní utrácí 11 000 dolarů akr, ve srovnání s průměrem v Napa Valley 14 800 dolarů za akr. Na Grgichových vinicích nyní dělníci sekají pouze vinohradnické aleje (pomocí stroje Twister pod vinicemi) a na zbytek zaměstnávají ovce.

Mohlo by se vám také líbit: Váš průvodce trvale udržitelnými certifikacemi vína

„Snažíme se poskytnout co nejvíce zdrojů, abychom pomohli s přechodem,“ říká Brittain. 'Shromáždili jsme ekonomické případové studie úspěšných a ekologických vinic bez herbicidů, abychom pomohli s náklady.' Zjistila, že vinařství, která rychle přešla, zjistila, že náklady na změnu jsou kompenzovány tím, že již nepotřebují herbicidy, které jsou stále dražší. V důsledku zpomalení dodavatelského řetězce způsobeného Covidem, glyfosát ceny vzrostly až na 50 nebo 100 dolarů za akr u plodin, jako je kukuřice a sója, a to až z několika dolarů v prvních letech. V posledních třech letech se ceny glyfosátu zvýšily stoupl až o 300 % .

Pak jsou tu potenciální zdravotní přínosy pro zaměstnance, půdu a okolní komunity. „Napa je korunovační klenot domácího vinařství, a přestože jsou vína neustále opěvována za svou kvalitu, realita výroby těžce zatěžuje a ovlivňuje nejzranitelnější členy této komunity,“ říká Bogue.

Wilson uvádí zdravotní riziko jako velkou motivaci pro Cliffa Ledeho k odchodu z Roundupu. 'Máme malé děti a jsou vychovávány na pozemku, takže bylo přirozené rozhodnutí to postupně vyřadit.'

Přesto Bogue i Wilson uznávají, že rozhodnutí vyřadit glyfosát způsobí v údolí trhlinu. „Vím, že toto rozhodnutí nebude hned oblíbené u mých vrstevníků, kteří farmaří již dlouhou dobu, ale myslím si, že je to správné ekologické a morální rozhodnutí,“ říká Wilson. 'Ten nápis je na zdi už léta.'